morgan4658
Zamanda evrensellik
morgan4658
Genclik yillarimda sormusum soruyu.
Evrende en fazla bulunan hodrojen atomunda spinlerin suresi ve Bu sureye karsilik isigin aldigi yolun, altin plaklardaki gibi nicin baz alinmadigini sormusum.
Fena degilmisim.Saadete de gelmemisiz.
https://fisikist.com/beyin-firtinasi/28161
morgan4658
G enclik yillarimda sormusum soruyu.
Evrende en fazla bulunan hodrojen atomunda spinlerin suresi ve Bu sureye karsilik isigin aldigi yolun, altin plaklardaki gibi nicin baz alinmadigini sormusum.
Fena degilmisim.Saadete de gelmemisiz
https://www.fizikist.com/beyin-firtinasi/28161/
morgan4658
Genclik yillarimda sormusum soruyu.
Evrende en fazla bulunan hidrojen atomunda spinlerin suresi ve Bu sureye karsilik isigin aldigi yolun, altin plaklardaki gibi nicin baz alinmadigini sormusum.
Fena degilmisim.Saadete de gelmemisiz
https://www.fizikist.com/beyin-firtinasi/28161/
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
3,5 yılda ne oldu da sizi bu kadar hızlı yaşlandırdı merak ettim... ;)
(Belki evren ortalamasından daha düşük bir enerji alanında kaldınız... Masa başı bir iş gibi..)
Soruya gelirsek; zaman birimi olarak kullandığımız birimler evrensel değil.
Yıl, gün, saniye, nano saniye değerleri bile, taa Sümerlilerden kalan gözlem ve ölçümlerle kullandıkları sayı sistemlerine dayanıyor.
Yani bizim için geçerli olan bir saniye ya da nano saniye, bir başka varlık için çok bir anlam ifade etmeyebilir.
Tabi, bulunduğu ortamın kütle-enerji yoğunluğu durumuna göre zaman genişlemesi de var. Ama bu çok önemli değil bence. Saman genişlemesi ve boyut daralması var diye, 1 saniyeyi daha farklı- uzun yada bir santimi daha farklı- mısa ölçmeyiz. Gene o ortamda aynı değerleri verirler.
O dönemki mantığınızla ileri sürdüğünüz, "hidrojen elektronunun spin up-down zamanı ( yaklasik 0,7 nanosaniye =21 santim ışık yolu)" Evet, her ortamda evrensel bir değer olarak kabul edilebilinir bence...
Belirttiğiniz gibi, Evrende bolca hidrojen var ve gelişmiş her uygarlık hangi ölçüleri kullanırsa, kullansın aynı verileri net olarak ölçümleyecek. Ve bunu ifade etmemiz de bizim bilimsel düzeyimiz hakkında, karşı tarafa bilgi verecek...
Diğer yandan, bu değerin evrensel olamayacağı düşüncesindeyim. Çünkü bölünebiliyor.
Aynı zamanda, üzerine kurduğumuz ölçü birimleri ile de uyumlaştırmak için çok çaba gerekecek.
Temel ölçü birimi olarak, Planck sabitleri (durgun hareketsiz ortamda=evren genişleme hızıyla aynı hızda ve vektörlerde) evrensel değerler sadece.
Fakat onları hangi sayı sisteminde nasıl ifade edeceğimiz? De ayrı bir konu... Bilemiyorum.
Bu yüzden hidrojen elektronunun spin yukarı-aşağı zamanlaması kullanım açısından daha pratik gibi...(?)
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
Zaman evrensel mi? Bana göre, evrendeki tek gerçek ve sabit olan şey; Zaman.
İki Zaman dalgası arasındaki mesafe ve sabit bir noktayı geçme süre aralıkları temel birimleri oluşturuyor. Tabii ölçüm cevapları gene objeye göre göreceli...
(Tamamen Özel Görelilik çerçevesinde farklı bir açıdan anlatımdır :-)
morgan4658
Yine eksilenmissiniz Burtay :) Ama ben anti-eksi uygulayacagim.
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
Hiç sormayın. Tam bir fanatik fan gibi... Gördüm ama, mutlu olsun diye ellemedim...Yine de teşekkür ederim.
Eksileme yanında, fikrini de paylaşsa artık, belki bir iki şey öğrenirdik.
Fikrim karmaşık "hidrojen elektronunun spin up-down zamanı" evrensel bir değer ama çok büyük.
Bu yüzden bölünemeyecek kadar küçük bir değeri sabit olarak ele almanın daha isabetli olacağını düşünüyorum. Çünkü bu sabit, her sayı sisteminde, temel değer olacaktır.
Düşüncem bu yönde...
Siz ne düşünüyorsunuz?
morgan4658
Planck olcumlerinin sekilsel olarak gosteriminin imkani var mi?
morgan4658
Dogru Ancak planck sabitleri nasil resmedilebilir?
ahmet-yilmaz2230
Öncelikle zamanın tanımını yapmalıyız. Fizikte zaman değişim olarak tanımlanır. Yani zamanın değişim olarak kabul edilmesi aksiyomdur.
Genel göreliliğe göre zaman sabit/mutlak değildir. Kütleçekimi ve hıza göre değişir.
Genel göreliliğe göre kütleçekimi zamanı yavaşlatır. Atomik saat olarak kullanılan sezyum bozunumu kütleçekim arttıkça yavaşlamaktadır. Yani zamanın yavaşlamasından kastedilen değişimin yavaşlamasıdır.
Genel göreliliğe göre yüksek hız da zamanı yavaşlatır. Örneğin bir yerde duran mekiğin yanından yüksek hızla giden diğer bir mekiğin geçtiğini düşünelim. Birinci ve ikinci geçiş arasında duran mekiğin içindeki sezyum 30 kere bozunduysa yüksek hızdaki mekiğin içindeki sezyum daha yavaş bozunur, mesela 20 kere bozunur.
Yüksek hızın ve kütleçekiminin zamanı yavaşlattığı deneylerle kanıtlanmıştır.
ahmet-yilmaz2230
Yani evrensel zaman diye bir şey yoktur.
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
@ Ahmet Yılmaz, bu konuda sayfada tüm yazanlar olarak hem fikir gözüküyoruz. Tanımlamalarda farklı açılar var sadece...
Burada görüş almak istediğim konu ise şu: Zaman'ın sabit, elle tutulur bir nesnelliği olmadığına göre ve sadece değişimi tanımlıyorsa,
- Bu değişim-zaman niye bir somut veriymiş gibi hesapların vaz geçilemez değişkenlerinden biri (direk veya dolaylı) oluyor?
ahmet-yilmaz2230
Zaman, gerçekliği algılanabilen/ölçülebilen bir şey, yani somut. Günümüzde atom saatleriyle ölçülüyor.
Zamanın elle tutulur bir nesnelliği var ancak kütleçekimi ve hıza göre nesnelliği yok, onlara göre öznel. Burada nesnel, öznel sözcüklerini kullanmak doğru olmaz. Sabit, göreli sözcüklerini kullanmak gerek.
Tanımlamalarda farklı açılar var derken? Tanımlar mısınız? Farklı açıları belirtir misiniz?
morgan4658
This electromagnetic radiation is at the precise frequency of 1,420,405,751.7667±0.0009 Hz,[2][3] which is equivalent to the vacuum wavelength of 21.1061140542 cm in free space.
Hidrojen elektronunun spini protonunkiyle ayni degil ise, 10 milyon yil gibi bir sure sonunda enerji dal iniyor yukaridaki frekansta yayilim yapiyor.Bu frekansa denk gelen dalga boyu da 21 cm.
morgan4658
This electromagnetic radiation is at the precise frequency of 1,420,405,751.7667±0.0009 Hz,[2][3] which is equivalent to the vacuum wavelength of 21.1061140542 cm in free space.
Hidrojen elektronunun spini protonunkiyle ayni degil ise, 10 milyon yil gibi bir sure sonunda Ters fonu tot ve yukaridaki frekansta yayilim yapiyor.Bu frekansa denk gelen dalga boyu da 21 cm.
morgan4658
This electromagnetic radiation is at the precise frequency of 1,420,405,751.7667±0.0009 Hz,[2][3] which is equivalent to the vacuum wavelength of 21.1061140542 cm in free space.
Hidrojen elektronunun spini protonunkiyle ayni degil ise, 10 milyon yil gibi bir sure sonunda ters donuyor ve yukaridaki frekansta yayilim yapiyor.Bu frekansa denk gelen dalga boyu da 21 cm.
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
@ Ahmet Yılmaz,
Merhaba,
Sn. Morgan Hidrojen elektronunun spin süresi açısından ele alıyor ve bu süre de ışığın alacağı yol baz alındığında, hangi hız ve kütle çekimi alanında olunursa olunsun, ölçüm için sonuçların aynı olacağını belirtiyor.
(- ...0,7 ns ve isigin bu zamanda aldigi 21 santimetre de bu nedenle plakta yer aliyor.Bu degerler notr bir hodrojen atomunun uzay ortaminda gecerli ise, gorelilik gecerli olmaz diye dusunmustum.)
Sizin açıklamanızı makro düzeyde özel görelilik açısından konuyu değerlendirip, aynı sonucu belirttiğinizi düşündüm. Özellikle farklı hızlarda, dış gözlemci için bozunma hızı farklıyken, ölçümcü için sonuçların aynı olması açısından...
(- Birinci ve ikinci geçiş arasında duran mekiğin içindeki sezyum 30 kere bozunduysa yüksek hızdaki mekiğin içindeki sezyum daha yavaş bozunur, mesela 20 kere bozunur.)
Ben de olayın mikro düzeydex enerji paketçikleri üzerinde gerçekleştiğini düşünüyorum ve sonucu aynı şekilde ifade ediyorum. (-İki Zaman dalgası arasındaki mesafe ve sabit bir noktayı geçme süre aralıkları temel birimleri oluşturuyor.)
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
Zaman'ın bir boyut değişkeni olarak (x,y,z + t) hesaplamalara katılmak zorunda olunuşunu sorgulamak istedim aslında.
"Zamanın elle tutulur bir nesnelliği var ancak kütleçekimi ve hıza göre nesnelliği yok, onlara göre öznel. Burada nesnel, öznel sözcüklerini kullanmak doğru olmaz. Sabit, göreli sözcüklerini kullanmak gerek. "
Nesnellik kısmında sorun yok, bakış açımda Zaman bir tür dalga zaten...
Sabit ve göreli kısmını biraz deşmek isterim.
"Bana göre, evrendeki tek gerçek ve sabit olan şey; Zaman" sabit kısmı temsil ediyor.
Türevleri olan göreceli kısımları ise şartlara göre değişiyor.
Ancak bence, bizim Sabit veya Göreceli diye üzerinde tartıştığımız şeyin, aslında "Zaman'ın kendisi değil", onun bir türevi olan "Süre" olduğunu düşünüyorum.
Bu konuda ne düşünüyorsunuz? (Tüm katılımcıların fikrini alabilsem sevinirdim..)
ahmet-yilmaz2230
Öncelikle süre ile zaman eşanlamlı sözcükler. Süre Arapça kökenli zamanın Türkçe'si.
Tanımları değiştirmeye çalıyorsunuz. Unutmayın ki değiştirdiğiniz şey "aksiyom". Yapılmış binanın temelini değiştiremessiniz. Temeli değiştirmek istiyorsanız yeni bina yapmalısınız.
Konunun çıkmaza gittiğini görüyorum ancak yine de merak ettim: Zamanın tanımını yapar mısınız?
