morgan4658
"Tersten bakıyorsun aslında önce kütle sonra enerji. Büyük patlamayla kütle enerjiye dönüşmeye başladı ve hala devam ediyor."
Once kutle mi vardi ?
morgan4658
http://othes.univie.ac.at/16381/
Isigin basinci cok dusuk, tabii ki kaynaga yaklastikca artiyor, ama kuvvet olusturup da kutle olusturmasi icin cok dusuk bir miktar.
Bu arada isigin basinc yapmasi icin, yine bir kutleye ihtiyaci var.yani bir kutleye carpmak zorunda.
O anlamda acinin onemi olabilir, ama carptigi bir bozon, hem de foton, kutlesiz.
Birbirlerinin icinden gecmek yerine, madde olusuyorsa ( ki bence bu imkansiz ), bir eksiklik var bildiklerimizde.
ahmet-yilmaz2230
Tabiki önce kütle var. Yukarıda yazmıştım kütle enerjinin bir formudur; yoğunlaşmış, düzenli halidir. Evrende enerjinin en düzenli hali kütleden en düzensiz hali ısıya doğru bir dönüşüm var. Yani evrende entropi artıyor (termodinamiğin 2.yasası)
morgan4658
Ahmet Bey, sorumu yanlis anladiniz, ya da bu kadar kendinden emin birini gormedim
Once kutle vardi, sonra enerji mi olustu? Yani halihazir BB yr herkes mi tersten bakiyor?
ahmet-yilmaz2230
Kütle farklı bir şeymiş gibi konuşuyorsun. Kütle zaten enerji. Termodinamiğin 1.yasası: Enerji yoktan var edilemez ve yok edilemez sadece bir şekilden diğerine dönüşür. Kütle enerjinin şekillerinden biri.
morgan4658
Mevcut durumdan konusmuyorum.Su an evrenin az da olsa, bir kismi madde zaten.
Ilk maddenin olusmasini soruyorum.Yani BB'nin ikinci era'si.Bu era'da kuarklar olusuyor, yok yani ben desem haklisin itirazinda da, fizik camiasi bunu boyle diyor.
ahmet-yilmaz2230
Önceden madde daha çoktu, gittikçe azalıyor. Tekrar ediyorum.
Evrende enerjinin düzenli hali kütleden/maddeden düzensiz hali ısıya doğru bir dönüşüm var. Yani evrende entropi artıyor (termodinamiğin 2.yasası)
Termodinamik yasalarından, entropiden bihaber biri gibi konuşuyorsun. Termodinamik yasalarını araştırmanı öneririm...
morgan4658
Takilmis plak gibisin kusura bakma.
Sorum oldukca acik, kuarklar BB kronolojisinde nasil olustu ?
Bu sorunun termodinamikle alakasi yok.
ben de sana BB'yi bir daha oku derim, linke gerek yok.
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
"Evrende enerjinin düzenli hali kütleden/maddeden düzensiz hali ısıya doğru bir dönüşüm var. Yani evrende entropi artıyor (termodinamiğin 2.yasası)"
Diyelim ki evrendeki tüm kütle bozundu ve tamamen ısıya dönüştü. Hiç kütle yok ve ısı miktarı her yerde Plank ölçeklerinde aynı...
Bu yapı düzenli midir? Düzensiz midir?
morgan4658
Isi enerjisi fotonun kendisi oldugunu gore , basliktaki iddia yine parcacik olusumuna neden oluyor, ki Bu da madde miktarinin sifirlanmasina mani oluyor.
Ancak etrafta bir parcacik olmadan p2p sonuclanmiyor ki.
Bu da bana hep kuark olusumunun nasil olabilecegi sorusunu tekrarlatiyor.
Galaksiler arasi enerjiler?karanlik olan disinda, enerjiler hangileri? Emd, baska alla gelen? Kutlecekimi enerji degil .
Genisleyen bir yapida enerjinin homojenligi sart mi?
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
Evrenin başlangıcında farklı enerji türleri yoktu ki (büyük ihtimalle) şimdi olsun?
Enerjiyi depolanmasına ve kullanımına göre, biz çeşitlere ayırıyoruz.
Homojenlik, enerjinin temel eğilimi. Hatta tek eğilimi.
Bildiğimiz tüm dönüşümler, kuvvetler, yasalar da bu eğilimin sonucu. Başlangıçta bir etki homojenliği bozmuş ve quarklar başta olmak üzere, yakın çevrede farklı yapılara sebep olmuş. Bu yapılarda en azından kendi aralarında dengeli homojen bir yapı oluştururken, kütleli parçacıkları oluşturmuş gibi...
Foton kutusu deneyini biliyorsunuzdur. Kütle de bu tür bir titreşim alanındaki potansiyel farkın sonucu gibi gözüküyor.
Burada bence enerji titreşim alanlarının evrenin genişlemesi ile olan (3 uzamsal boyut üzerinde birden) hareket ve dalgasal Zaman ile ters yönlü hareketin (3 uzamsal boyut üzerinde birden) arasında kalmasından kaynaklanan bir sebep olabilir.
https://yenievrenebirbakis.blogspot.com/2018/05/05.html
morgan4658
"Evrenin başlangıcında farklı enerji türleri yoktu ki ("
hatta sadce kuvvetler vardi, aslinda isin icinden cikilamamasinin nedenlerinden biri de bu
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
Kuuvetler konusunda düşündüğüm şey. aynı kuvvetin fraktalı oldukları..
Fraktal geometriyi bilirsiniz. aynı basit kuralın tekrarı ile çeşitli yapılar inşaa edilir. Bu yapıların da aynı kurallara tabi olması ile daha büyük yapılar. Her seferinde. yapılar büyüdükçe. aralarındaki ilişkiler zinciri değişir. Çünkü her yapı sistem olarak büyürken aynı zamanda karmaşıklaşmıştır. Böylece yapılar arasındaki ilişkiler içinde daha fazla değişken girmiştir.
Dışarıdan birbirinden farklı gözükseler de bu bağıntılar, bu farklılık sadece yapıların gittikçe büyümesinden kaynaklanıyor.
Kütle çekimi hariç, tüm temel kuvvetler aralarındaki binlerce kat kuvvet farkına rağmen, aynı temeldeler.
Yine de kütle çekimin temel olduğuna inanılıyor.
Oysa kütle çekim diye bir kuvvet bile olmayabilir.
İşin içinden çıkılamayacak bir şey yok bence. Sadece bakış açılarının değiştirmek ve günümüzde tartışmasız doğru kabul edilen bazı yaklaşımları sorgulamak gerekiyor bence...
------------------------------
Daha önce defalarca örnekledim ama bir benzetmeyle tekrarlayayım. Dev bir metal küresel su havuzu düşünün. İçinde içinde homojen şekilde dağılmış mini buz tanecikleri olduğunu düşünün.
Eğer bu küreyi saran metal çepere simetrik şekilde her yönden yüksek frekansta titreşim verirseniz.
Birbirine olan mesafelerine göre buz taneciklerinin ve bazılarının oluşturacağı üst topakların alacakları durumu düşünün.
Bence, dikkatle bakılırsa, 4 temel kuvvetin de görüleceğini düşünüyorum.
morgan4658
Sorun 4 kuvvetin anlasilamamasi degil, Zayif nukleer kuvveti re alalim misal.
Biz daha parcaciklar nasil olustu bilmeden onlarin tasidigi kuvvet belli, Bir de bunlarin enerjileri cikiyor, sonradan.
Hangisinin enerjisinin “ yogunlasmasi(!!!) ile zaten daha olusmamis enerji ile parcacik olusuyor
morgan4658
Temel kuvvetlerin nasil olup da enerjiye donustugu sorunu mevcut.Enerjiler ayni olamaz, veya parcaciklar olusmadan enerji olusamaz.Sorular artiyor.
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
Akışkan mekaniğini (benden kat be kat) iyi bildiğinizi düşünüyorum.
Konkav dalgalar sırası içinde kalan iki parçacık arasındaki basınç açısından ele alın. Konkav yapı nedeniyle, dalganın birim aktardığı enerji ilerledikçe artar (odaklanır). Parçacıklar ufaldıkça ve birbirlerine yakınlaştıkça, aralarındaki akışkan hızı artar (burada akışkan olan şey dalgalar).
Bütün temel kuvvetleri, parçacıklar arasındaki basıncın düşmesi olarak varsayın. Aralarındaki büyüklük oranlarına göre, birbirleri arasındaki kuvvet farklılığı da doğal oluyor. Bu düşük basınç alanlarına iten kuvvetleri, bizler temel kuvvetler olarak açıklıyoruz.
Bütün atom yapısını ele aldığımızda, aslında büyük oranda boşluktan (parçacıklar dahil) oluştuğunu biliyoruz. Bir de her temel parçacığın titreşiminin ve bu titreşim alanlarının (duruşları-spinleri) aralarında mesafeyi daha da azaltacak şekilde titreştiklerini varsayın.
Bence tablo tamamlanıyor.
Parçacıklar oluşmadan farklılıklar olmayacağı için, bildiğimiz anlamda enerji (iş üreten) olamaz. Buna katılıyorum.
Kısaca temel kuvvetler arasındaki farklılıklar, ilgili parçacıkların boyut ve koşullarından kaynaklanıyor bence.
Tek bir temel yapıdan da bu tür farklılıklar, bu şekilde (fraktal tekrarlayan kurallar) oluşur diye düşünüyorum.
morgan4658
O kadar yazacak sey var ki, nereden baslasam.
Akiskanlarin mekanigi icin enerji, hareket lazim, basinc lazim, basinc? e basinc icin de kesinlikle bozonik olmayan bir yapi lazim(ki bozon olusumu bile muamma), bozon ne yaparsak yapalim birbirini "ignore" eden yapilar.
Bir kere hani su "fizik kurallarini asla bilemeyecegimiz " kutle cekimsel tekillik kismini, aciklayamayacagiz.Napalim devam edelim.
Planck zamani geciyor ve kutlecekim kendini ayiriyor, ve hemen bir X ve Y bozonlari olusuyor .Zaten orda kutleyi tanimis oluyoruz.Kutleli cunku bu bozonlar.
X ve Y ler dogada bir daha gorulmuyor, hadi buna da evrenin evrimi diyelim.Ama kutle olustu, iyi ki kutlecekim kendini ayirmis, yoksa ne olurdu kalan 3une.
Sonra X ve Y bozonu bozunuyor ve W ve Z oluyor (bunlar bozunmuyor ne hikmetse) , hatta Higgs Bozonu olusuyor(higgs bozunmasa da olur, onu stabil kabul ediyoruz) , gerci bizim sorumuza gerek kalmadan kutle olusmustu bile , Higgs de ilave ediyor kendini.
Bir soguma evresine giriyoruz yine ki nihai sona gelip kuark-gluon yapisi olussun.Soguk karanlik maddeyi olusturuyoruz.
Ve gerisi genelde bildigimiz makro duzeye geciyor, cunku kozmik sisme bu anlamda tamamlaniyor.
Biraz "olmasi gereken olsun" senaryosuna kacilmis gibi sanki.
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
Tekillik tanımını tekrar gözden geçirmeye davet ediyorum. Sıkışma, yoğunlaşma kısmında, Evet ama..İçiçe geçme, tek olma kısmında, Hayır diyorum.
Tekilliği, titreşimsiz olarak tanımlamak yeterli bunun için bence. Enerji ünitelerinin (saptanabilir) bir titreşimi olmaması.. Bu aynı zamanda "mutlak sıfır" anlamına da geliyor.
morgan4658
Bana gore, daha once de demistim, tekillik sifir boyuttur ve “ heryer” olabilir.Tekillik kisminda elastikiyet sart.
Ancak tekillikte kuvvetler var, enerji yok, veya “ muazzam” bir sicaklik var, ona enerji desek de, parcacik yokken enerjilerin gorevleri ustlenmesi, ayrilmasi, yokolmamasi cok zor.
Veya kaybolanlar da oldu.
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
"kuvvetler var, enerji yok" kısmını anlayamıyorum. Bu kavramınızı açabilir misiniz?
