origin1690
Süperpozisyon durumu çift yarık deneyinde ortaya çıkan girişim örüntüsü gibi durumları açıklamak amaçlı oluşturulmuş bir düşüncedir. Bu kütlenin uzayı büktüğünü söylemeye benzer öylemidir bilemeyiz ama deney sonuçlarını doğru tahmin ettikleri sürece sorun yoktur.
Belirsizlik, parçacıkları gözleyebilme şeklimizle ilgilidir. Parçacığın gözlemlenebilmesi için ona ışık-foton yollanması gerekir. Foton tarafından vurulan parçacık bu fotonu önce soğurur sonra tekrar salar. Bu tekrar salınan foton detektörler tarafından yakalanarak ilk başta yolladığımız fotonla arasında kıyaslama yapılabilmesi sağlanır.
Parçacığın konumunu yüksek doğrulukla bilmek istiyorsak ona dalga boyu düşük fotonlar yollamamız gerekir. Görseller bu konuda yararlı olabilir, dalga boyu ne kadar küçük olursa fotonun uzayı o kadar sık taradığını düşünebiliriz. Ancak yollanan fotonun dalga boyu küçüldükçe enerjisi ve çarpınca yapacağı iş aynı şekilde artacak buda fotonun hızındaki belirsizliğin artmasına sebep olacak.
Aynı şekilde ne kadar büyük dalga boyuna sahip foton yollanırsa parçacığın konumundaki belirsizlik o kadar artacak ve hızındaki belirsizlik azalacaktır.
origin1690
Süperpozisyon durumu çift yarık deneyinde ortaya çıkan girişim örüntüsü gibi durumları açıklamak amaçlı oluşturulmuş bir düşüncedir. Bu, kütlenin uzayı büktüğünü söylemeye benzer öylemidir bilemeyiz ama deney sonuçlarını doğru tahmin ettikleri sürece kabul edilebilir.
Belirsizlik, parçacıkları gözleyebilme şeklimizle ilgilidir. Parçacığın gözlemlenebilmesi için ona ışık-foton yollanması gerekir. Foton tarafından vurulan parçacık bu fotonu önce soğurur sonra tekrar salar. Bu tekrar salınan foton detektörler tarafından yakalanarak ilk başta yolladığımız fotonla arasında kıyaslama yapılabilmesi sağlanır.
Parçacığın konumunu yüksek doğrulukla bilmek istiyorsak ona dalga boyu düşük fotonlar yollamamız gerekir. Görseller bu konuda yararlı olabilir, dalga boyu ne kadar küçük olursa fotonun uzayı o kadar sık taradığını düşünebiliriz. Ancak yollanan fotonun dalga boyu küçüldükçe enerjisi ve çarpınca yapacağı iş aynı şekilde artacağından fotonun hızındaki belirsizliğin artmasına sebep olacak.
Aynı şekilde ne kadar büyük dalga boyuna sahip foton yollanırsa parçacığın konumundaki belirsizlik o kadar artacak ve hızındaki belirsizlik azalacaktır.
ea1339
Anladım cevaplarınız için teşekkür ederim
mehmet-ali8832
Belirsizlik ilkesinin ölçüm yaptığımız cihazlarla çok alakası yoktur. Bir parçacığın hem hızını hem de konumunu bilmek mümkün değildir. Bunun sebebi parçacıkların hem dalga hem deparçacık özelliği göstermesidir. Bu doğanın kanunudur. Bir parçacığın yerini saptayabilmemiz için ona başka bir parçacık göndererek yerini belirlememiz gerekir. Parçacık başka bir parçacıkla temas ettirilerek gözlemlenmeye çalışıldığında dalga fonksiyonu çöker ve parçacık olarak davranır. Bu durumda konumunu tespit etsek de momentumunu belirleyemeyiz çünkü parçacığın o andan sonra nasıl davranacağını asla bilemeyiz. Dalga halindeyken parçacığın momentumunu hesaplayabiliriz. Parçacığın yerini belirlemek için bir fotonla çapıştırmaktan başka bir yöntem deneyelim: parçacığın bulunduğu alanı küçültmeye başlayalım. Düşününki bir odanın içinde devamlı hareket halinde, odanın her tarafına çarparak zıplayan bir top var. Biz bu topun uzaydaki koordinatlarını belirleyebilmek için odayı gittikçe küçültüyoruz. Amaç odayı topun boyutuna kadar küçülterek topu bir noktada kıstırmak ve yerini belirlemek. Kuantum dünyasında bir parçacık için bunu uygulamaya kalktığınızda parçacık bir şekilde, duvar ne kadar güçlü olursa olsun dışına çıkmayı başarıyor ve size yerini bulma imkanı vermiyor.
Kısaca özetlemek gerekirse parçacığın hem dalga (momemtum) hem de parçacık (konum) özelliklerini bir arada belirleyebilmek imkansız. Doğa hiç bir şekilde buna izin vermiyor.
Schrödinger'in Kedisine gelirsek; Bu bir düşünce deneyi. Böyle bir deney tabii ki yapılmıyor, yapılsa dahi olağanın dışında bir sonuç elde etmek mümkün değil.
Kuantum fiziğine göre parçacıklar hem dalga hem de parçacık olarak davranıyor. Bir parçacığın gözlemlenmediği sürece bir gerçekliği yok, olasılık dalgasından başka bir şey değil. sen baktığında bir noktada beliriveriyor. Bakmadığında ise ortada parçacık yok. Bu felsefi bir konu değil. Bilimsel olarak kanıtlanmış bir konu. Schrödinger deneyinde kedi, kapalı bir kap içerisindeki zehirle birlikte bir kutunun içine konuyor. Bu zehirli kabın yanına bir de radyoaktif bir madde konuyor. Bu radyoaktif madde bozunursa kap otomatik olarak açılıyor ve zehir kediyi öldürüyor. bu radyoaktif maddenin bozunma ihtimali ise %50. Yani kedi %50 ihtimalle ya ölecek ya da bozunma olmazsa yaşayacak. Şimdi burada radyoaktif maddenin bozunması olayı bir kuantum olayıdır. Radyoaktif maddeden bir alfa parçacığı çıkacak, kaba ulaşacak ve kabın üzerindeki dedektör bu parçacığı algıladığı anda düzeneği açılmasını sağlayacak. şimdi biz biliyoruz ki bu parçacıklar biz bakmadığımız zaman sadece bir olasılıktan ibaretler. Yani gerçeklikleri yok. Peki bu parçacık, biz kutuyu açıp bakmadıkça gerçekliğin bir parçası değilse kutudaki kedinin durumu ne olacak? Kuantum fiziğine göre biliyoruz ki biz bu kutunun içine bakmadığımız sürece bu iki ihtimalin de gerçekleşmesi söz konusu değil. Yani burda kedi bir süperpozisyon durumunda. Ne ölü ne de diri. Biz kutuyu açıp baktığımızda ise bu iki durumdan birinin çoktan gerçekleşmiş olduğunu görüyoruz. Yani kutunun içindeki kediyi ya ölmüş olarak görüyoruz ya da yaşıyor olarak. Kutuya bakmadığımız sürece bu iki ihtimal de gerçekleşemez çünkü tetiklemeyi yapacak parçacık biz ona bakana kadar gerçekliğin bir parçası değil.
Yani kedi gerçekten ne ölü ne de diridir, biz ona bakana kadar bir süper pozisyon durumunda beklemektedir. Bu konu da sanki felsefi bir şeymiş, hayali bir deneymiş gibi görünebilir ama gerçek hayatımızda da bu böyle olacaktır. Kediyle deney yapılmamış olsa bile bir çok deneyle parçacıkların süperpozisyon durumu kanıtlanmıştır. Hatta şu anda kuantum bilgisayarları bu mantıkla çalışmaktadır.
necmi-tufek7866
Aşağı yukarı herkes aynı şeyleri söylüyor. Sadece dikkat çekmek istediğim nokta kedinin bir süperpozisyon durumunda olamayacağıdır. Çünkü çok parçacıklı bir sistemdir ve biz bakmadığımız zaman bekleyemez. Tek parçacık olsaydı tamamdı ama kedi gibi bir cisim süperpozisyon durumunda olamaz. Söylemek istediğim budur.
Bir de merak ettim. Kuantum bilgisayar yapıldı mı? Çalışmaktadır deyince yapmayı başarmışlar olarak anladım.
hic-kimseyle-tartismaz9132
Üzgünüz, bu içeriği görüntülerken bir hatayla karşılaştık. Kullanıcı iseniz, lütfen daha sonra tekrar deneyin. Yöneticiyseniz, daha fazla bilgi için Flarum günlük dosyalarınıza bakın.
mehmet-ali8832
Kedi çok parçacıklı bir sistem olabilir ama burada önemli olan şey tetikleme işlemini yapacak olan parçacıktır. Bu parçacık biz gözlemlemedikçe hem bozunmuştur hem de bozunmamıştır. 2 olasılığı da barındıran bir süperpozisyon durumundadır. Durum böyle olunca zehiri açacak olan düzenek hem açılmış hem de açılmamış oluyor ve kedi hem ölü hem diri (ya da ne ölü ne de diri) oluyor. Yani burada sistemin işleyişi tek bir parçacığa bağlı olunca ve bu parçacık da biz bakmadıkça süperpozisyon durumunda olduğundan, tüm sistem de buna bağlı olarak süperpozisyon durumunda asılı kalıyor.
Ayrıca bu durum zamana göre değişmez yani t arttıkça kediyi ölü bulma durumu artmaz. Kediyi ölü bulma oranı %50-50 dir.
mehmet-ali8832
Ayrıca kuantum bilgisayarlar uzun zamandır laboratuvarlarda çalıştırılmaktadır.
necmi-tufek7866
Olayı uzatmak istemiyorum ama anlatmak istediğimi anlatamayınca sıkıntı oluyor. Tetikleme yapacak olan parçacık süperpozisyon durumunda olacak zaten. Yani zehirin açılıp açılmaması ihtimali %50 dir. Ama kedinin durumu süperpozisyon değildir. Entropi etkisi altındadır. Tüyleri dökülebilir, hastalanabilir, sıkıntıdan panik olup kendisini yaralayabilir. (Şaka bir yana) çok parçacıklı bir sistem süperpozisyon durumunda olamaz. (Ya da deneyi bize tam anlamıyla anlatmamışlar.)
Kuantum bilgisayar yapıp çalıştıran varsa nobel alırdı. Bence yalan haberdir. Ya da çok özellikli bir bilgisayar yapıp bunu kuantum bilgisayar diye yutturuyor olabilirler. Bence bir yüz yıl daha var ona.
mehmet-ali8832
http://www.hurriyet.com.tr/ibmden-dunyanin-en-guclu-kuantum-bilgisayari-40642410
necmi-tufek7866
Bunlar sadece çok küçük boyutlarda ve çok sınırlı kullanım alanları için tasarlanabilen şeyler. Yani "bilgisayar" değil çok küçük "çip" anlamında çalışmalar. Sanayide kullanılma durumları da bilgisayar olarak değil "çip" olarak ancak tasarlanabilir. Adamlar olayın adını "kuantum bilgisayar" olarak kullandıkları için farklı anlam çıkıyor. Ortada bizim anladığımız, bildiğimiz anlamda bir bilgisayar yok yani.
İlgilenip link verdiğin için teşekkür ederim.
oktay-eldem8178
@Mehmet Ali ve diğerleri
Kedi ile parçacık aynı yerde ise parçacığın durumu artık belirsiz olmaz.
"Bir parçacık biz gözlemlemedikçe hem bozunmuştur hem bozunmamıştır" ifadesi bir dil ve veya mantık hatası içermektedir.
Doğrusu şöyledir, "Bir parçacık bir foton ile etkileşmedikçe onun durumu hakkında bilgi elde edemeyiz"
oktay-eldem8178
@Mehmet Ali ve diğerleri
Kedi ile parçacık aynı yerde ise parçacığın durumu artık belirsiz olmayacaktır, aralarında foton alışverişi olacaktır.
Bana göre, "Bir parçacık biz gözlemlemedikçe hem bozunmuştur hem bozunmamıştır" ifadesi bir ifade ve/veya mantık hatası içermektedir.
Doğrusu şöyle olmalıdır, "Bir parçacık bir foton ile etkileşmedikçe onun durumu hakkında bilgi elde edemeyiz"
Bizim ölçüm yapmadan önce bilgisiz olma durumumuz parçacığın gerçekten de karasız/belirsiz /süperpoze olduğu anlamına gelmez,
oktay-eldem8178
@Mehmet Ali
Kedi ile parçacık aynı yerde ise parçacığın durumu artık belirsiz olmayacaktır, aralarında foton alışverişi olacaktır.
Bana göre, "Bir parçacık biz gözlemlemedikçe hem bozunmuştur hem bozunmamıştır" ifadesi bir ifade ve/veya mantık hatası içermektedir.
Doğrusu şöyle olmalıdır, "Bir parçacık bir foton ile etkileşmedikçe onun durumu hakkında bilgi elde edemeyiz"
Parçacık foton ile etkileşime girince bize bir bilgi yolluyor. Bu bilgiyi doğru almamız ve doğru yorumlamamız bizim sorunumuz parçacığın değil
oktay-eldem8178
@Mehmet Ali
Kedi ile parçacık aynı yerde ise parçacığın durumu artık belirsiz olmayacaktır, aralarında foton alışverişi olacaktır.
Bana göre, "Bir parçacık biz gözlemlemedikçe hem bozunmuştur hem bozunmamıştır" ifadesi bir ifade ve/veya mantık hatası içermektedir.
Doğrusu şöyle olmalıdır, "Bir parçacık bir foton ile etkileşmedikçe veya bize kendi kendine bir foton yollamadıkça onun durumu hakkında bilgi elde edemeyiz"
Bu bilgiyi doğru almamız ve doğru yorumlamamız bizim sorunumuz parçacığın değil
