Tanecikli Evren (uzay) teorisi.: Page 4 - Fizikist Beyin Fırtınası

Tanecikli Evren (uzay) teorisi.

kemal-bay-hickimse7261

skiden bilimsel bilginin ve akıl yürütmeye sahip beyinlerin erdemli ve saygılı olmaya daha yatkın olduğunu düşünürdüm. Bu fikir @Necmi Bey'in hiçbir anlam veremediğim, etik olmayan bilim dışı söylemleri sonucu değişti. 20 yaşındayım abi ne bu saldırganlık, ne bu alay etme, ne bu haklı olma hevesi, ne bu taşlama isteği ? Yok yani yaşlarınız belki benimkinin iki katı peki neden yaşam ve ahlak felsefeniz benimkinin iki katı değil ? Ne güzel şurada 4-5 kişi zihinsel bir zevk alıyor neredeyse her konuda. Bilimin ve tanrının soyutsal varlığının olduğu bu dünyada doğrunun ve yanlışın geçerliliğini sonsuza kadar koruyamadığı gerçeğinin farkına vararak, neden önemli olan şeyin taktığımız gözlüğün rengi olduğuna karar veremiyoruz ? Bunun için buddha, isa yada einstein olmaya mı gerek var ? Lütfen yapmayın. Düşüncelerinizin insanı olun, hislerinizin değil.

kemal-bay-hickimse7261

Eskiden bilimsel bilginin ve akıl yürütmeye sahip beyinlerin erdemli ve saygılı olmaya daha yatkın olduğunu düşünürdüm. Bu fikir @Necmi Bey'in hiçbir anlam veremediğim, etik olmayan bilim dışı söylemleri sonucu değişti. 20 yaşındayım abi ne bu saldırganlık, ne bu alay etme, ne bu haklı olma hevesi, ne bu taşlama isteği ? Yok yani yaşlarınız belki benimkinin iki katı peki neden yaşam ve ahlak felsefeniz benimkinin iki katı değil ? Ne güzel şurada 4-5 kişi zihinsel bir zevk alıyor neredeyse her konuda. Bilimin ve tanrının soyutsal varlığının olduğu bu dünyada doğrunun ve yanlışın geçerliliğini sonsuza kadar koruyamadığı gerçeğinin farkına vararak, neden önemli olan şeyin taktığımız gözlüğün rengi olduğuna karar veremiyoruz ? Bunun için buddha, isa yada einstein olmaya mı gerek var ? Lütfen yapmayın. Düşüncelerinizin insanı olun, hislerinizin değil.

burtay-mutlu-shibumi-tr1695

Adımı anmadan "o zat" diye ifade edin, bari. Herkes kendisini biliyor, özellikle buradakiler, eğitim ve kültür olarak gücümün çok üstündeler. Oğlumu bile etkileyemiyorken, etki altına alabildiysem birilerini, bravo bana, bilmiyordum. Oturduğum yerden ülke ve dünya gündemini de belirliyor olabilirim belki... Mehmet Ali konusunda; yiğidi öldür ama hakkını yeme. Doğru söylediği zaman ne diye karşısına çıkayım? Kişileri değil, ileri sürülen düşünceleri ve savları tartışıyoruz. Yanlış yaptığımı anladığım zaman niye gurur yapıp, inat edeyim? (Bazen kişiselleştirme olunca, aynı şekilde cevap veriyordum. Sanırım artık onunla aramızda bir sınır belirlendi. İkimizde aşmamaya çalışıyoruz. Umarım.) Diğer yandan bilgileri güncel fizik açısından en sağlamlarımızdan biri. Net, yalın ve kesin ifadeler kullanıyor. Bana göre fazla mekanik, fazla kusursuz. Bu açıdan da eksiklerimi gösterme konusunda çok faydalı, yol gösterici. Diğer yandan bu kesinliği, alternatifi ve esnekliği daraltıyor. Soruyu geliştirirken alanımı daraltıyor. Siz, yaşınıza ve (sanırım meslek) muhakeme alışkanlığına güvenerek fazla özgüvenle, tanımadığınız kişileri yargılıyorsunuz. Emekli olmadınız mı? Geçmiş yazılarımıza bakın. Hep görmezden gelmeme rağmen, çoğu zaman savlarıma değil, dolaylı olarak şahsıma ve fikirlerinize olan yaklaşımlarımıza ilgi gösterdiniz. Onları değerlendirmeye kalktınız. Savları anlamaya bile fazla gerek görmediniz, yerlerine kendi doğrunuzu empoze etmeye çalıştınız. Geçmiş yazışmalara bakın, göreceksiniz. Başka fikirlere fazla toleransınız olmuyor. Hala da hızınızı/hırsınızı alamadınız. Yeter! Ya fizik tartışın ya da gidin bir psikolojik analiz sitesine orada dökün içinizi. Önünüze konulan kanıtlı tutarlı açıklamalara bile güvenmiyorsunuz. Eğer kendi muhakemenize bu kadar güveniyorsanız, teorinize alıcı gözle bakın. Şu ana kadar 3-4 tutarsızlık saptadım. Teorinizi sınamak için, sorulara teoriniz açısından cevap vermeniz gerekiyor. Ama sizin teoriniz, zaten var olan açıklamaları aynen kapsadığı için cevap üretme gereği duymuyor. Bu yüzden teorinin tutarsızlıklarını da göremiyorsunuz. Not: Hiç bir şekilde sizinle aynı seviyede değiliz, merak etmeyin.

omer-karanlik-profil5833

Kimseyi yanlışlama veya doğrulama için ekstra birşeyler yapmıyoruz burada... Sadece hipotezleri daha iyi anlamak mekanizmasını çözmek için uğraşıyoruz... Genel olarak bir hipotez ortaya atıldığında sert sorularla hipotezin tutarlılığı kontrol edilir. .. Sonra bu hipotezi metamatiğe dökerek teori yi oluşturuz..teori oluştuktan sonra deneylerle ispat ederiz kanun olur.... Yani @necmi hocam ın hipotezini sorgularken aman kırılırmı veya incilir mi diye sert sorular sormaktan vazgeçersek bilime ve kendimize ihanet etmiş oluruz... Güneş reaksiyonu konusunda necmi hocama katılmadığımı belirtmek isterim... Yeterince bilgi paylaşımları yapıldı bu konu hakkında... Bu anlamsız çatışmaya da burada gerçekten fizik öğrenmeye çalışan öğrenmek isteyen bireyleri de çalışmayalım.... Herkese saygılar ve iyi çalışmalar

marcellus7404

Tartısma da asıl sorun bence kütle tanımı. Kütle dendiğinde ne anlıyoruz. Necmi bey güneşte azalan şey kütle değil enerji diyor. Kütlesi değişmez diyor. Diğer grup enerji kütle yerine gecer o yüzden enerji azalırsa kütle azalmış olur diyor. Aslında herkes aynı seyi söylüyor. Bunu tartışmak anlamsız.

marcellus7404

O yüzden bunu tartısmak yerine kütle nedir bunu tartısmak daha yararlı olacaktır.

kemal-bay-hickimse7261

Bir cismin ya da maddenin toplam kuark, elektron, proton ve nötron sayısına o cismin ya da maddenin kütlesi denir. Ağırlık ise bu cismin ya da maddenin bulunduğu uzay-zaman konumunda ki G kuvveti ile çarpılması oluşan değerdir. Bu bilinen tanım sadece. Buradan başlayabiliriz tartışmaya.

kemal-bay-hickimse7261

Bir cismin ya da maddenin toplam kuark, elektron, proton ve nötron sayısına o cismin ya da maddenin kütlesi denir. Ağırlık ise bu cismin ya da maddenin bulunduğu uzay-zaman konumunda ki G kuvveti ile çarpılması sonucu oluşan değişken değerdir. Bu bilinen tanım sadece. Buradan başlayabiliriz tartışmaya.

mehmet-ali8832

@Necmi Tüfek Cevabıma başlamadan önce yaş konusuna değineyim. Bu platformda kimsenin yaşının benim için bir önemi yok, Büyük ya da küçük herkese aynı gözle bakıyorum. Zaten ben de küçük değilim, yaşım 36, makine mühendisiyim, fiziğim ve matematiğim gayet iyidir. Güneşin kütle kaybı konusunda seninle bir tartışmaya girmeyeceğim. Yıldızların nükleer reaksiyonlar sonucu kütle kaybı konusu evrenin temel kanunudur ve tartışmaya açık bir konu değildir.Sen bunu reddederek zaten fiziği temelden reddediyorsun. Ufak bir Google araştırmasıyla bu bilgiler dünyanın en saygın üniversitelerinin web sitelerinde bulunabilir. Daha önceleri de kara maddenin oluşturduğu kütle yoğunluğunun ışığı bükmediğini iddia etmiştin. Belki de bu şekilde ilgi toplamak hoşuna gidiyor olabilir ama çok yanlış bir yöntem olduğu kesin. Burtay Mutlu ne zaman beni geri çağırdı? Ben böyle bir çağrı görmedim. Link varsa lütfen gönderin. Fizik bilgin maalesef çok zayıf ve çok büyük bir özgüvenle yanlış konuları savunuyorsun. Burtay Mutlu'nun fizik bilgisi konusuna ise hiç girmiyorum çünkü öyle bir bilgisi yok. Kendisi tamamen hayali bir evren ve hayali fizik kuralları yaratmış ve onlara inanmış durumda. İkinizin de bu sitede yazmakta olduğu saçmalıklar beni hiç ilgilendirmese de (sonuçta siteye üye olan herkes burada yazabiliyor, konuyu bilme ya da doğru bilgi verme şartı yok) burada zaman içinde sizi bilgili kişiler zanneden, "hocam" falan demeye başlayan arkadaşlar ortaya çıktı. Benim asıl üzüldüğüm kişiler işte bu genç arkadaşlar. Sizi otorite zannederek bilgi edindiklerini zannediyorlar ama maalesef üzülerek sözlüyorum cevaplarınızın büyük çoğunluğu bilimden uzak saçmalıklardan ibaret. Bu genç arkadaşların da yalan yanlış bilgiler edinmesine sebep oluyorsunuz.

necmi-tufek7866

Buraya yazan veya takip eden tüm arkadaşlar... Google da eğer "güneş kütle kaybediyor" diye yazıyorsa bu yanlış bir bilgidir. Ama "güneş şu kadar kütle karşılığı enerji kaybediyor" diye yazıyorsa o zaman bu doğru bir bilgidir. Kaybedilen şey kütle değil enerjidir. Ve bu aslında kayıp değildir. Bu güneşin kütleçekim gücünün sıkıştırıp ısıttığı gazların hızlanması sonucu sisteme eklenen ısı enerjisidir. Tek bir yanlış çevrilmiş kelime bile çok yanlış anlamalara neden olur. Maalesef tüm bilimsel yayınlar yabancı dillerden çevrildiği için ve çeviren kişiler de yeterli fizik bilgisine sahip olmayan kişilerse işte o zaman böyle çok basit bir konuyu birbirimize anlatmakta bu kadar zorlanırız. Kemal beyin en son yazdığı şey doğrudur. "Bir cismin kütle taşıyan parçacıklarının toplamı o cismin öz kütlesini meydana getirir." Zaten benim de söylediğim budur. Güneşin bu öz kütlesi hiç değişmez. Füzyon bu parçacıklarda bir azalmaya neden olmaz. Geriye kalan her şey enerjidir. Güneş de kütleçekim gücüyle enerji üretir ve kaybedildiği söylenen enerjiyi fazlasıyla yerine koyar. Sonuçta ise güneş kütle kaybetmez... Bazı konuları boşuna uzatıyormuş gibi görünüyoruz. Ama bence her konu iyice anlaşılana kadar incelenmeli, tartışılmalı. Ama kavga etmeden, birbirimizi incitecek sözler söylemeden. Ben önceleri böyle şeylerden çok daha fazla etkileniyor, sinirleniyordum. Ama bakıyorum kimse kimseyi görmüyor, tanımıyor, sitenin programı da küfür ve sakıncalı kelimeleri ayıklayıp yayınlamıyor. O halde neden kendimi üzeyim dedim. Şimdi Mehmet Ali'nin aşağılamalarını bile umursamıyorum. Bana ne söylüyorsa, aslında kendisini yansıtıyor. Gülüyorum bile. Hele yazdıklarıma eksiler verdiği zaman daha bir keyifleniyorum. O derece yani, akraba gibi olduk. Ben hiç kimseye hak etmediği bir söz söylemem. Buna hep dikkat etmişimdir. Bir de özelliğim var ki olan biten her şeyi anında analiz ederim. Buna alışmışım, elimde değil. Tüm olasılıkları değerlendirir olanları ve olabilecekleri tüm yönleriyle tahlil eder, tüm olası senaryolara hazırlıklı olmaya çalışırım. Ama tabii insanız sonuçta. Hatalar da yaparız. Aslında kimse hata yaptığını kabul etmez. Ama yine ben bir hata yaptığımda karşımdaki bunun hata olduğunu ispatlar beni ikna ederse o zaman özür dilemesini de bilirim. Yeter ki dürüst olalım, doğru konuşalım. (Sanırım bu kadar nostalji yeter) Gelelim bu sütunun konusu olan teoriye... Lütfen en acımasız şekilde teoriyi eleştirin. Daha önce söylemiştim. Bu teori bana kendisi geldi ve zorla kabul ettirdi. Çürük bir yanını bulamadım. Eğer siz bulabilirseniz en çok ben mutlu olacağım. Burtay Bey, İçimizi döktük, söylenecek ne varsa söyledik... Bilim benim için her şeyin üzerindedir. Belki kapı komşusu olsak selamlaşmayabiliriz ama bilimsel bir şey konuşulacaksa sizi de memnuniyetle dinlerim. Ya da ben bildiğimi söylemekten çekinmem. Dostluk başka, bilimsel tartışma başkadır benim için. O yüzden size hitaben yazdıklarımı siliyorum. Ama bilimsel bilgiye aykırı şeyler yazarsanız sizi üzeceğini falan düşünmeden eleştiririm. Elbette haksızlık etmeden ve bilimden ayrılmadan. Buna itirazınız yoksa benim için problem kalmaz.

omer-karanlik-profil5833

proton kütlesi + nötron kütlesi + elektron kütlesi = kuark kütleleri + elektron anlamına geliyor... lakin proton ve nötronların kütlesi ile kuarkların toplam kütlesi eşit değildir...sıkıntı burada zaten yukarı kuark ın kütlesi 3 Mev/c² (2,4 olarakda geçiyor bazı yerlerde) aşağı kuarkın kütlesi 6 Mev/c² (4.8 olarak da geçiyor).... şimdi proton u oluşturan kuarklara bakalım 2 yukarı 1 aşağı... 3+3+6 = 12 Mev/c² olması lazım ama değil proton un kütlesi 938 Mev/c²... neredeyse %99 luk bir fark var burada... bu farkta kuarkların kuvvet alanlarının enerjilerinden kaynaklı... yani bir cismin kütlesini hesaplarken kuarkların kütlelerini ayrı hesaplayıp protonların nötronların kütlelerini ayrı hesaplarsanız yanlış sonuç elde edersiniz... o zaman burada neyi dikkate alacam kütle hesaplamada_?

mehmet-ali8832

Ömer Bey boşuna kendinizi yormayın. Necmi Tüfek ve Burtay Mutlu kendi doğru kabul ettiklerinden asla geri adım atmazlar. Nasıl bir kanıt getirirseniz getirin, o kanıt yanlıştır onlara göre. Ben 2015'ten beri kendileriyle hep karşı karşıya geliyorum çünkü verdikleri bilgiler çoğunlukla yanlış. Fiziğin en temel bilgilerinden bile yukarıda görüleceği şekilde bihaberler maalesef. Maddenin kütlesinin sadece kuarklardan meydana geldiğini sanıyor hala. Konu başlığındaki tanecikli evren teorisine hiç girmiyorum bile. Neresinden tutarsanız elinizde kalıyor. Günümüz fiziği ile, standart model ile hiç alakası yok. Fizik kurallarının olmadığı, tamamen hayal ürünü bir evren yaratılmış.

cengiz7403

Yazılanları şöyle bir okudum da Güneş'in kütle kaybetmediğini iddia etmek inanılmaz saçma. Güneş iki şekilde kütle kaybeder birincisi güneş patlamalarıyla parçacıklar saçılır ikincisi elektromanyetik radyasyon. Yani madem güneş kütle kaybetmiyor auroraları oluşturan parçacıklar nereden geliyor? Ayrıca enerji kütle gibi davranır falan değil. Bayağı bayağı enerji kütlenin aynısıdır. Yani E=gamma*mc^2 yazınca ne anlıyorsunuz ki? Bence evren teorileri falan üretmeden önce bir fizik eğitimi alın. Yoksa söyledikleriniz hep böyle saçma sapan kalacak.

necmi-tufek7866

Ömer Bey, Farklı ortamlarda parçacıkların kütle ölçümleri farklı çıkar. Bizim konumuz "füzyon" sırasında kütle kaybediliyor mu? Eğer her hangi bir araştırma kurumu veya laboratuvar böyle bir sonuç olduğunu, füzyona giren ve çıkan parçacıkların eksildiğini veya arttığını tespit etmişse o zaman söyleyecek bir sözümüz kalmaz. Kemal Bey yukarıya bir açıklama yapmıştı. Belli ki sağlam bir bilimsel kaynaktan elde etmiş. Şimdi biz o açıklamanın ne anlama geldiğini açarsak sanırım sizi tatmin edecektir. "Bir cismin parçacıklarının toplamına o cismin kütlesi denir. Ağırlık ise bu cismin bulunduğu uzay-zaman konumundaki G kuvveti ile ilişkisi sonucu oluşan değişken değerdir." Bu tanımı açarsak olay çözülecektir. Hidrojendeki parçacıklar ile helyumdaki parçacıklar aynı enerji düzeyinde değildir. Daha fazla sıkışmış, yörüngeler daralmış, buna mukabil hareketler hızlanmıştır. Yani, hidrojenden ayrılan bağ enerjisi, hızlanan bu parçacıkların temsil ettiği fazla enerji sayesinde yerine konmuştur. Füzyondan önce kütleçekim açısından nasıl bir etki yapıyorsa, füzyondan sonra da enerji saçılmasına rağmen aynı G kuvvetini muhafaza eder. Yani güneşin ağırlığı (kütleçekim gücü) değişmez.

necmi-tufek7866

Cengiz, Yazılanları "şöyle" bir okuduğun ortada. Bizim tartışmamız güneşin üzerindeki nükleer reaksiyonlar sonucu kütle kaybedip, kaybetmediği. Senin söylemine kalırsa, güneşe her an tonlarca parçacık yağar, kozmik ışınlar yağar. Onları hesaba katarsan ortada bir kazanç ya da kayıp olmadığını görürsün.

necmi-tufek7866

Mehmet Ali, Kemal Bey'in kütle ve ağırlık konusundaki yazısını bence incele. Buraya polemik değil bilgi yaz.

mehmet-ali8832

Necmi Tüfek, İngilizce biliyor musun bilemem, bilmiyorsan bir bileni bul ve aşağıdaki yazıyı tercüme ettir. Bizi de kurtar artık şu dertten:) Konuyla ilgili binlerce bilgi var nette ama sen "yanlış" deme diye gidip Stanford Üniversitesinin sitesinden link getirdim. Yazı çok güzel açıklıyor nükleer reaksiyonları. Cidden bunu savunarak buradaki itibarını da zedeliyorsun. Sana "hocam" diyenler büyük ihtimalle bu düşüncelerini değiştirmeye başlamıştır bile. Örneğin ben şahsen senin bilgi düzeyinin bu kadar düşük olduğunu bilmiyordum. Daha da ısrar edersen bu konuyla ilgili sana milyon tane kaynak bulurum ama sen bir tane kaynak bulamazsın söylediklerinle ilgili ama gerçekten kabak tadı verdi bu konu. Lütfen artık füzyon konusuyla ilgili daha fazla yazma çünkü kasıtlı yapmaya başladığını düşünmeye başlayacağım ve bu noktadan sonra devam edersen buna sadece trollük denir başka bir şey denmez. Bildiklerini tekrar gözden geçirmelisin çünkü bildiklerin YANLIŞ. http://large.stanford.edu/courses/2014/ph241/fyffe2/

mehmet-ali8832

aşağıdaki link Harvard üniversitesinden. Tek paragraftan oluşuyor çok kısa: https://www.cfa.harvard.edu/COMPLETE/learn/fusion/fusion.html

batikan-muratgul5666

Birim hacimdeki madde miktarı kütledir . Ancak güneş daha farklı her 2 yönden kütleyi bir alamayız

« Önceki Sayfa Sonraki Sayfa »