burtay-mutlu-shibumi-tr6061
Kuantum düzeyinde, bence, newton topları misali paketçiklerin boyutu olmasına gerek yok. Sadece üstlerine ek enerji geldiği zaman, anlık bir boyut kazanım-kaybedim yeterli olur.
Yayılan etkinin (dalganın), noktasal konumda tek vektörü olduğu için, bu geçici boyut kazanımının aynı vektör üzerinde olması daha doğal olur.
Diğer yandan, bence bir konuda ayrım yapmak daha iyi olur. Foton (un hareketi) ile Işık aynı şey değiller BENCE...
Foton, tek bir enerji paketçiğinden oluşur ve doğrusal vektörde hareket eder.
Işık ise "Fotonlar" demetinden oluşu ve dalgasal dağılır (2 boyutlu yani)...
Bu dalga üzerindeki "tek bir fotonun" hareketi doğrusal iken, tüm fotonların hareketine birden baktığımızda, aralarında bir saçılma gözüküyor.
Buna dayanarak bu şekilde bir ayrım yapabiliriz fikrindeyim.
optimus1009
burtay hocam onu da şöyle halledebiliriz.bu newton topları uzayda dalgalanıyor olabilir.(doğrusallığı bozulmadan) doğrusal olarak.o yüzden ışık kavisli olabiliyor.yani; kütle çekimi uzayda bir tür uzay rüzgarlarına neden oluyor.ve bu scimleri dalgalandırıyor.değerlendirmenize sunayım dedim.sizle veya diğer arkadaslarla konusacak kadar fizikten anlamam esasen.o yüzden fazla derine inemiyorum.
ahmet-yilmaz2230
Mesafe katetmek için zaman şartı yok. Olmayan bir şart üzerinden anlamsız bir beyin fırtınası...
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
@Optimus, Öncelikle bende sizden çok farklı değilim. Belki biraz daha birikimim var ama o kadar. Kalanı, bu konu üzerinde çalışan gerçek fizik emekçilerinin çalışmalarını yoruma dayanıyor.
Işığın demetlerinin ayrıklaşmasını, genelde kaynağın eğimli olmasına bağlıyorlar. Çok düşük bir oranda ise, evrenin eğiminden kaynaklandığını düşünenler de var. Özellikle Lazer gibi özel ışık türlerinin durumunu buna kanıt olarak ileri sürüyorlar.
Kütle çekimi, uzay+zaman dokusunda büküme sebep oluyor. Bu yüzden foton doğrusal yol izlerken, dalga olarak bu bükümü takip ettiği için kütle çekimsel merceklenme gibi olgular gerçekleşiyor.
Ama bunu rüzgar olarak nitelemek bence zor. Daha çok bir içbükey ya da dış bükey cam ortamında yol alan foton gibi... Bir bakıma gergi bir çarşafın ortasına ağırlık koyupta, bir kenarından çarşafa etki verdiğimizde, etkinin ilerlemesi gibi bence...
...
Diğer yandan, Ahmet Yılmaz bey'in " Mesafe katetmek için zaman şartı yok" tümcesini biraz açmasını rica ediyorum.
Hız ve zaman değerleri olmadan, mesafeyi nasıl katedeceğiz?
Yani bir noktadan bir diğer noktaya yer değiştirme, zaman boyutu göz önüne alınmadan nasıl mümkün?
Anlamadım.
optimus1009
rüzgar derken aslında dediğinizi kastetmiştim.kütle çekim yerleri basınç alanı oluyor.
olsun bana göre hoca sayılırsınız.siz yine morgan,destroyer,vide vs. sorun deil. xD
venividi7017
einstein denklemlerini biraz kurcalarsanız hız arttıkça hareket yönündeki mesafelerin kısaldığını görebilirsiniz. Işık hızına ulaşıldığında tüm mesafeler sıfırlanır. Fotonun kendince mesafe kat etmediğini söylemek yanlış olmaz o sadece salındığı ve soğurulduğunu anı deneyimler.
venividi7017
einstein denklemlerini biraz kurcalarsanız hız arttıkça hareket yönündeki mesafelerin kısaldığını görebilirsiniz. Işık hızına ulaşıldığında tüm mesafeler sıfırlanır. Fotonun kendince mesafe kat etmediğini söylemek yanlış olmaz o sadece salındığı ve soğurulduğu anı deneyimler.
morgan4658
Vidi ben de aynisini dusunuyorum ama o zaman da cevaplayadigim 2 soru var
1- Foton , salindigindan sogrulana kadar, iki ucu acik bir dogru parcasi gibi bir omre sahiptir, dolayisiyla uclarin acik oldugu yerde foton olmadigi icin bana gore deneyimleyemez
2-Eger madde - anti madde asimetrisi olmasaydi, o zaman evren bir emd evreni olacagi, ve her referans foton olacagi icin, zamanin tum sistem icin durmasi gerekirdi.Ama bu bana sacma geliyor.
venividi7017
''o sadece salındığı ve soğurulduğu anı deneyimler.'' evet fazla havada bir cümle ama bu iki olayı ondan alırsan foton diye bir parçacığa neden ihtihaç duyulsun ki?
Doğru parçaları ile benzetme yapılacaksa bence A-B doğrusu ama sadece A ve B noktalarından ibaret arada çizgi yok şeklinde olmalı.
2.si için aslında hiç bir referans olamayacağını söylemek daha doğru olur zaman olmadığı için herhangi gözlemden referanstan söz edilemez saçma geliyor olsa da teori için bir sakıncası yok.
muhammed-taylan9078
Einstein nın denklemlerimden mesafe;
l'=l×sqrt(1-(v²/c²) ) dir.
Yani ışık hızımda hareket eden , için mesafe 0 oluyor tüm uzay bir nokta haline geliyor bi da bize ışık hızımda hareket edenin aslında mesafe zamanı debeyimleyemediği gibi uzayı da deneyimlemediğini gösteriyor.
Lâkin gözlemci için durum farklıdır.
morgan4658
l'=l×sqrt(1-(v²/c²) )
Peki buradaki l' degil de , l nedir ? eger bir referans alinmazsa, "l" yi bilmemize imkan var mi ?
morgan4658
l'=l×sqrt(1-(v²/c²) ) buradaki "l" olmazsa denklemi kullanamayiz, iyi de bu "l" referansa dayali degil mi ?
burtay-mutlu-shibumi-tr6061
Einstein'ın kullandığı Lorentz denklemleri tamamen basit trigonometriye dayanıyor. Işık hızına oranla nesnenin hızına, dik üçgende ele alınıyor.
O da foton saatinden türetiliyor. (Işık hızı sabit ve hipotenüs)...
Bu yüzden denklemin içinde gizli olarak (nesnenin hızının tanımlanmasında) "zaman boyutu" var.
O yüzden bu denklemleri kullanırken konuyu biraz daha derinlemesine ele alıp, yorumlamak daha sağlıklı olur kanaatindeyim.
venividi7017
referansa dayalı mı bilmiyorum ama anlamlandırma bilmemiz için önceden bilmemiz gerekenler var mesela ı yerine önceden bildiğimiz mesafe yazılmalı ki o mesafeyi herhangi hızla kat eden parçacığın deneyimlerini sorgulayabilelim.
ilgili olanlar √1-(v^2/c^2) kullanarak müon'ların o mesafeyi nasıl kat edip deniz seviyelerine kadar ulaştığını, uzayı ve zamanı nasıl deneyimlediğini araştırabilir. Sonra hızı arttıra arttıra foton için düşünülebilir hesap makinesi ile oldukça kolay.
venividi7017
referansa dayalı mı bilmiyorum ama anlamlandırma bilmemiz için önceden bilmemiz gerekenler var mesela ı yerine önceden bildiğimiz mesafe yazılmalı ki o mesafeyi herhangi hızla kat eden parçacığın deneyimlerini sorgulayabilelim.
ilgili olanlar √1-(v^2/c^2) kullanarak müon'ların o mesafeyi nasıl kat edip deniz seviyelerine kadar ulaşabildiğini, uzayı ve zamanı nasıl deneyimlediğini araştırabilir. Sonra hızı arttıra arttıra foton için düşünülebilir hesap makinesi ile oldukça kolay.
muhammed-taylan9078
morgan denklemdeki l gerçek uzunluktur burada.
Tabi ki burada l nin de göreceli olduğu söylenebilir lakin yalnızca zaman görecelidir.
Ve ışık hızında hareket eden için zaman deneyimlenemediğinden , zamana bağlı değişikliklerde ( yol alma ve benzeri olaylar.) deneyimlenemez.
muhammed-taylan9078
Bu yüzden mesafe de deneyimlenemediği için 0 yani uzay ışık hızında hareket eden için nokta halini alıyor.
(Peki ışık hızını geçen için nasıl bir hal alır bilemiyorum ama vakit zamanında bu denkleme uğraşırken , kendimce ışık hızını geçen için uzay ve zaman imajiner hal alıyor diye düşünmüştüm (negatif değil kesinlikle) yani tabir yerindeyse sanal bir hal alıyor)
morgan4658
Muonlar konusu aslinda kafami kurcalayan.Muonlar boyut daralmasi yasiyor, ve olmamasi gereken oluyor,ancak isin garip kismi, bizler muonun bu deneyimini kutleleri oldugu icin teyit ediyoruz. ,ama fotonun mesafe katetmedigine sahit olamiyoruz.Cunku(belki) sonuc olarak muonlar evrensel hiz limitinde degiller.
Bu nedenle kutlesiz olmasi, foton acisindan bu formulun gecerli olup olmayacaginda supheliyim.
