Nükleer santral yakın geleceğin vazgeçilmezi mi olacak yoksa kıyameti mi?

tugba-sakallioglu5288

kemal-bay-hickimse7261

Nükleer santraller ve bunların yerini alacak olan '' nükleer füzyon reaktörleri '' en temiz vede verimli enerji türü . Dünyayı komple güneş panalleri ile kaplasan bile o enerji , doğru nükleer enerjinin önüne geçemiyor . Burada güneşte üretilen enerjiden bahsetmiyorum , elbet güneşte füzyon ile üretilen 1 dakikalık enerji dünyanın senelerce enerji ihtiyacını karşılar ama burada bahsettiğim ''' almanların windelstein - X leri '' . Doğru yazamadım büyük ihtimal ama amaç güneş enerjisini evimizde üretmek .

burtay-mutlu-shibumi-tr1695

Uzun süre nükleer santralleri bir felaket gören ve karşı duran birsi olarak; iki tane enerji üzerine kurs alınca, (Coursera'dan) enerji üretimi, verimliliği, maliyetlendirmesi, jeopolitiği ve ekonomiyi göz önüne alınca. Maalesef, nükleer enerji kaçınılmaz... :-( Karbon ayak izi en düşük ve enerji üretimi en yüksek, ACİL, enerji kaynaklarına ihtiyacımız var. (İnsanlık olarak) ... Ya enerji ihtiyacımızı karşılayacak üretmi hızla artıracağız, çevreyi daha fazla batırmadan, ya da insan sayısını, üretim miktarına göre azaltacağız... Başka alternatif yok. İnsan sayısını azaltmak, özel felaketler haricinde, en az 40 yıllık bir süreç. (20 li yaşlarda doğum yapmaya göre 2 kuşak, doğurma yaşı ilerledikçe, sağlık koşulları ile yaş uzadıkça, bu süre de uzuyor.)

burtay-mutlu-shibumi-tr1695

Uzun süre nükleer santralleri bir felaket gören ve karşı duran birsi olarak; iki tane enerji üzerine kurs alınca, (Coursera'dan) enerji üretimi, verimliliği, maliyetlendirmesi, jeopolitiği ve ekonomiyi göz önüne alınca. Maalesef, nükleer enerji kaçınılmaz... :-( Karbon ayak izi en düşük ve enerji üretimi en yüksek, ACİL, enerji kaynaklarına ihtiyacımız var. (İnsanlık olarak) ... Ya enerji ihtiyacımızı karşılayacak üretimi hızla artıracağız, (çevreyi daha fazla batırmadan) ya da insan sayısını, üretim miktarına göre azaltacağız... Başka alternatif yok. Nükleer'in çevre riskleri, risk/getiri oranı, hidroelektrik santrallere yakın. Kömür santrallerinden çok çok daha düşük. İnsan sayısını azaltmak, (özel felaketler haricinde) en az 40 yıllık bir süreç. 20 li yaşlarda doğum yapmaya göre 2 kuşak süresi. Doğurma yaşı ilerledikçe, sağlık koşulları ile sağlıklı ortalama yaş uzadıkça, bu süre de uzuyor. Kadının çalışma yaşamına girmesi, nüfus artışını yavaşlatma konusunda olumlu etkiye sahip. Daha az çocuk, daha yüksek gelirle, daha sağlıklı ve eğitimli yetiştirilebiliniyor.

tugba-sakallioglu5288

Peki bu nükleer santrallerin şehire yakınlığı diğer enerji kaynaklarıyla aynı seviyede mi tehdit içeriyor?

burtay-mutlu-shibumi-tr1695

Hayır, eğer bir kaza olursa nükleer santralin olumsuz etkileri çok geniş bir alanda etkili. Ve uzun süreli... Yani şehir dışında olmasının ciddi bir anlamı yok... Ama kullanılan teknolojiler ve tekniklerle bir kaza ihtimali çok düşük... Çok özel koşullar haricinde, her kazadan alınan derslerle bu önlemler geliştiriliyor. Evet, bir kumar, ciddi bir risk ama kazanç/risk oranı bu kararın alınmasında etken. Ya AB'deki gibi 50 yıl boyunca hiç bir risk gerçekleşmeden çalışırsa... Doğal olarak kimse zaten bir nükleer kaza yaşamak istemez. Gerek sahibi olan ülke, gerek çevredeki ülkeler için kaçınılması gereken bir risk.